Le panier est vide
11 crèmes de jour: hydrater son visage de façon efficace et à petit prix
Les crèmes de jour protègent la peau du visage des agressions extérieures. Mais six d’entre elles contiennent des substances critiques. Un défaut qui n’est pas l’apanage des moins chères.
Continuellement exposée au soleil, au vent, à la pollution et à l’air climatisé, la peau du visage vieillit prématurément. Ces agressions la rendent vulnérable, avec pour conséquence son dessèchement. Pour y...
Voir les résultats
L'accès à ce contenu est résérvé aux abonnés "Bon à Savoir"
Déjà abonné ? Je me connecte
Lire l'article
Double analyse
Le laboratoire Eurofins, à Hambourg, a analysé les propriétés hydratantes et l’éventuelle présence de substances critiques dans onze marques de crèmes de jour.
- Propriétés hydratantes – Les experts ont mobilisé trente testeuses, de différents types de peau et âgées de 21 à 68 ans. Elles ont appliqué successivement les onze crèmes de notre sélection. A trois reprises – après deux, quatre et six heures – les experts ont mesuré l’hydratation de leur peau. Pour décrocher la note 4, mention «satisfaisant», leur peau devait présenter un taux d’hydratation supérieur de 40% à celui d’une peau non traitée. Au-delà de 85%, le produit a été considéré comme «très bon». La note globale pour les propriétés hydratantes résulte de la moyenne des trois notes obtenues.
- Substances indésirables – Conformément aux directives européennes, les fabricants doivent indiquer la présence d’une ou plusieurs des 26 substances allergènes dès que celle-ci excède 10 mg/kg.
Ces substances sont classées en quatre catégories, selon leur potentiel d’allergie. Les plus sujettes à réaction appartiennent aux catégories A et B. C’est pourquoi nous avons déduit un point du résultat des crèmes qui contenaient des allergènes de la catégorie A et un demi-point en cas d’allergènes de la catégorie B. De même, nous avons retiré un point aux produits qui renfermaient plus de 100 mg/kg de composés de muscs polycycliques, et un demi-point à ceux qui en affichaient dans des proportions moindres.
Les experts n’ont décelé aucune trace de formaldéhyde, agent conservateur réputé cancérigène, dans les pots et tubes testés. Si tel avait été le cas, ils auraient été pénalisés d’un point.
